Судебная практика по моральному вреду и его компенсации

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены человеку и нарушили его личные неимущественные права или посягнули на его нематериальные блага: достоинство, честь, деловая репутация, личная неприкосновенность и пр. Такое определение приводится Гражданским кодексом.

Если на Западе компенсация морального вреда является сложившейся практикой, то в России пока такие судебные споры не очень распространены.

Правовое регулирование и понятие морального вреда

Понятие морального вреда и ключевые принципы его взыскания приведены в ст. 151 Гражданского кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, под компенсацией морального вреда является возмещение страданий лица, причинами которых стали:

  1. Нанесение вреда жизни и здоровью.
  2. Раскрытие тайны личной жизни (например, в результате неправомерного разглашения диагноза).
  3. Посягательство на неприкосновенность жилья (например, в результате работы оперативников при незаконном обыске).
  4. Другие случаи, приведенные в законе.

В ст. 150 ГК РФ приведены признаки нематериальных благ, которым может быть причинен вред, требующий компенсации. Это их неотделимость от личности физлица и отсутствие экономической составляющей.

  • К подобным благам законодатель отнес жизнь и здоровье физлиц, неприкосновенность их жилища и частной жизни, независимость в передвижении и определении места жительства, имя физлица и его авторские права.
  • Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:
  • Помимо общего гражданского законодательства, при взыскании ущерба могут учитываться нормы специального права (например, Трудового кодекса).
  • За компенсацией морального вреда нередко обращаются сотрудники, уволенные с работы, в рамках трудовых споров.

Именно поэтому практически каждый иск по трудовому праву сопровождается требованием о компенсации вреда.

Вопрос о возмещении нематериального ущерба чаще всего поднимается не только в рамках трудовых споров, но и по делам о защите прав потребителей и причинении вреда здоровью.

Возможность взыскания морального ущерба предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Подача подобного иска допускается, если причиной послужили виновные действия продавца и исполнителя, которые нарушили права потребителя.

Компенсация морального вреда является мерой гражданской ответственности. Взыскание производится в соответствии с правилами гражданского производства даже в тому случае, если ущерб был причинен в рамках административного или уголовного преступления.

  1. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:
  2. Иск о компенсации морального вреда можно предъявить при разбирательствах в рамках уголовного дела, при рассмотрении дел о взимании материального ущерба и как самостоятельное дело.
  3. В качестве доказательств причиненных лицу страданий могут выступать справки из травмпунктов, выписки из медкарты, экспертное заключение, показания родственников и потерпевших; документы, которые подтверждают обращение к неврологу или психиатру и его заключение.

Основания для истребования компенсации

Гражданский кодекс устанавливает основания, которые делают возможным возмещение морального вреда:

Судебная практика по моральному вреду и его компенсации

  1. Наличие причиненных физических или нравственных страданий.
  2. Наличие причинно-следственных связей между неправомерными действиями обвиняемого и страданиями потерпевшего.
  3. Наличие вины лица, причинившего вред.

В исключительных случаях обязанность по возмещению морального вреда возникает вне зависимости от вины ее причинителя. Такие причины содержатся в ст. 1100 ГК РФ:

  • если здоровью лица был причинен вред источником повышенной опасности;
  • если вред причинен из-за незаконного уголовного преследования или незаконного применения меры пресечения;
  • если ущерб был нанесен разглашением недостоверной информации;
  • при других причинах, которые содержатся в законодательстве.

Приведем некоторые основания, который позволяют суду расценить ущерб как достаточно весомый для взыскания ущерба:

  • при посягательствах на личные блага нематериального характера;
  • при совершении в отношении лица корыстных преступлений (например, кражи и грабежа);
  • при разглашении тайны завещания;
  • при нарушении авторских прав физлица;
  • при неправомерных взысканиях с физлица;
  • при невыполнении турагентом условий договора;
  • при распространении недостоверной рекламы;
  • при выявлении фактов незаконного лишения свободы;
  • при причинении гражданину вреда несовершеннолетним или лицом, которое страдает психическими болезнями;
  • при незаконном лишении гражданина места трудоустройства;
  • при необоснованных дисциплинарных взысканиях;
  • при выявлении фактов оказания некачественной услуги;
  • при реализации низкокачественной продукции.

Стоит отметить, что компенсация морального вреда назначается судом, только если такое требование содержится в исковом заявлении. В таком заявлении необходимо прописать такие моменты:

  • ФИО и адрес проживания истца;
  • ФИО и адрес проживания ответчика и его наименование, реквизиты, фактический и юридический адреса компании;
  • в чем именно заключалось нарушение прав;
  • на каких обстоятельствах и доказательствах основываются требования;
  • при каких обстоятельствах лицу был причинен моральный ущерб;
  • размер компенсации, которую предполагается взыскать.

К заявлению прилагается копия искового заявления для второй стороны (ответчика) и копии документов, на которых лицо указывает при формулировании своих требований. Также перед подачей заявления необходимо оплатить госпошлину за его рассмотрение в суде, а квитанция об оплате должна быть приложена к заявлению.

Иск по общим правилам подается в районный суд. Но если одновременно с требованием о компенсации морального вреда предъявляется требование имущественного характера на сумму до 50 тыс. р. (например, при нарушении прав потребителя), то тогда такое дело считается подсудным мировому суду.

Согласно общей практике, дело о взыскании морального вреда рассматриваются в суде по месту жительства или по местонахождению ответчика. Если требование связано с причинением вреда здоровью, со смертью кормильца, с нарушением трудовых прав, то допускается подача заявления по адресу проживания самого истца.

Критерии и расчет размера компенсации в судебной практике

Российское законодательство предусматривает взыскание компенсации за моральный вред исключительно в денежной форме.

Законодательство не содержит четкого алгоритма для определения размера компенсации морального вреда. В Гражданском кодексе содержатся только общие критерии, которыми должен руководствоваться суд при расчете компенсации. Это:

  1. Глубина страданий потерпевшего лица.
  2. Характер вины ответчика (если у него был прямой умысел, то размер компенсации увеличивается).
  3. Принцип разумности и справедливости (чтобы компенсация была адекватна причиненному ущербу).
  4. Прочие обстоятельства (например, характер порочащих сведений и масштаб их распространения).

Обычно взыскание происходит по следующему сценарию: истец сам определяет размер ущерба в исковом заявлении, а в дальнейшем суд его корректирует.

Например, в определении по делу №33-179/2017 от 2017 года судом была уменьшена компенсация вреда с запрашиваемых истцом 100 тыс. р. до 5 тыс. р.

Судебная практика о возмещении морального вреда

Приведем некоторые примеры из судебной практики по делам о возмещении морального вреда. Так, за проведение незаконного обыска квартиры, которое нарушило право лица на неприкосновенность жилища, был взыскан нематериальный ущерб в размере 40 тыс. р. (определение по делу от 03.02.2016 №33-839/2016).

Нередко потерпевшие в рамках уголовного разбирательства заявляют о своих требованиях по возмещению им морального вреда за нанесенный ущерб здоровью. Например:

Судебная практика по моральному вреду и его компенсации

  • при нанесении побоев (по ч. 1 ст. 116 УК РФ) размер взысканного ущерба составил 20 тыс. р. (от 12.01.2017 по делу №10-2/2017);
  • при причинении легкого вреда здоровью в виде сотрясения мозга

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/moralnyj-vred.html

Что нужно знать о компенсации морального вреда потерпевшему

Из практики. Б. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за изнасилование К., не достигшей 14-летнего возраста. Суд взыскал с Б. в пользу ее матери Н. компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб., из них в пользу потерпевшей К. — 270 тыс. руб., и в пользу Н. — 30 тыс. руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. в пользу Н. было ошибочным, так как Н. не была признана потерпевшей или гражданским истцом, участвовала в деле в качестве законного представителя, выступала в интересах К.

и поддерживала заявленный в ее интересах гражданский иск о компенсации морального вреда (определение от 03.11.2011 № 74-О11-31).

Из практики. П. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ст. 324 УК РФ. Суд взыскал с П. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Р. В апелляционной жалобе П.

настаивал на незаконности взыскания с него компенсации морального вреда, так как материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств физических и нравственных страданий Р. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами П.

, указав, что суд обоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшей, поскольку преступлением нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища. При этом судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер причиненных Р.

нравственных страданий, степень вины П., а также требования разумности и справедливости (апелляционное определение Курганского областного суда от 21.08.2014 по делу № 22–1784/2014).

Презумпция причинения страданий не действует, если иск о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего предъявлен его близкими родственниками

Из практики. П. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд постановил взыскать с П. в счет компенсации морального вреда 200 тыс. руб. Прокурор и потерпевший не согласились с размером компенсации и обжаловали приговор.

Суд кассационной инстанции отменил приговор в части гражданского иска, указав, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в том числе членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы и не учел обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда в связи со смертью родственника, поскольку наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации (кассационное определение Саратовского областного суда от 05.03.2013 по делу № 22–904/2013).

Судебная практика по моральному вреду и его компенсации

Из практики. А. был осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда суд взыскал 500 тыс. руб. Сторона обвинения обжаловала приговор, требуя увеличить размер компенсации, поскольку она несоизмерима с понесенными К.

физическими и нравственными страданиями, потерявшей единственного ребенка, лишившейся поддержки и опоры в дальнейшей жизни. Апелляция согласилась с приведенными доводами и указала, что суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть нравственных страданий, причиненных К.

в результате преступления, связанных с невосполнимой утратой — гибелью малолетнего сына. При таких обстоятельствах взысканная судом сумма является чрезмерно заниженной и несправедливой по отношению к потерпевшей. Принимая во внимание возраст А.

, состояние его здоровья, материальное положение его семьи, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации до 1,5 млн руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2015 по делу № 22–604/2015).

Из практики. Ч. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Суд взыскал с него 15 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Ф. В апелляционной жалобе Ч. просил снизить размер компенсации.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, мотивировав свое решение тем, что при определении размера компенсации мировой судья учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который испытал сильную физическую боль от повреждений, дискомфорт, а также нравственные страдания, поскольку из-за имевшихся у него на лице следов побоев в течение длительного времени он был вынужден находиться дома, так как ему было стыдно появляться на людях (постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № 10–14/2011).

Читайте также:  Как узаконить уже сделанную перепланировку в квартире самостоятельно: сколько стоит, что нужно для этого?

Из практики. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда с него было взыскано 500 тыс. руб. в пользу потерпевшего. Потерпевший обжаловал приговор, полагая, что суд занизил размер компенсации.

В течение 3 месяцев в больнице он был привязан к специальной постели-сетке и не мог себя обслуживать, перенес 12 сложных операций под наркозом в ожоговом отделении, он испытывает тяжелые страдания, связанные с ожоговой болезнью, полным обезображиванием лица, отсутствием уха и верхней губы, неработоспособности суставов пальцев левой руки (он — левша).

Потерпевший указывал на то, что в 25 лет он признан инвалидом, не может свободно двигаться, жить жизнью обычного человека, был вынужден расстаться с девушкой, его не узнают знакомые, реакция посторонних людей его шокирует, из-за чего поход в поликлинику, магазин, парикмахерскую и другие места для него является пыткой. Требовал увеличить размер компенсации до 1 млн руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими доводами, указав, что, безусловно, с учетом полученных травм, проведенного ранее и продолжающегося в настоящее время лечения, наличия у потерпевшего, являющегося молодым человеком, инвалидности, заявленные им требования в размере 1 млн руб. являются разумными и справедливыми.

Приговор суда первой инстанции не соответствует тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и степени его страданий. Размер компенсации увеличен до 1 млн руб. (апелляционное постановление Ивановского областного суда от 05.05.2015 по делу N 22–0749/2015).

Из практики. Ш. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда с него в пользу потерпевшего Ф. взыскано 250 тыс. руб. В апелляционной жалобе Ф. требовал увеличить размер компенсации, ссылаясь на то, что суд не учел перенесенные им физические и нравственные страдания.

Он указал, что в результате ДТП ему была ампутирована правая нога на уровне бедра, раздроблен таз, сломаны пальцы на обеих руках, он не сможет работать по специальности (слесарь-автомеханик), ему больно сидеть, после ДТП на протяжении 3 месяцев находился на стационарном лечении, из них 2 недели — в реанимации, в течение месяца его нижняя челюсть была зафиксирована, из-за чего он мог принимать только жидкую пищу через трубку, не мог разговаривать. Ф. также указал, что он не женат, не имеет детей и не знает, сможет ли когда-нибудь устроить свою личную жизнь с учетом своего физического состояния. Требовал взыскать с Ш. 10 млн руб. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Ф. о том, что суд не учел степень его физических и нравственных страданий. В связи с этим размер компенсации был увеличен до 600 тыс. руб. (апелляционное постановление Смоленского областного суда от 06.06.2016 по делу № 22–1051/2016).

Из практики. С. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ за то, что во время охоты в лесном массиве в нарушение Правил охоты произвел выстрел из карабина по неясно видимой цели, приняв потерпевшего за кабана, в результате чего потерпевший скончался.

Как следовало из материалов дела, с учетом обстановки потерпевший не должен был находиться в данное время впереди С. Потерпевший А. просил взыскать с С. в счет компенсации морального вреда 10 млн руб. Аналогичную сумму просил взыскать потерпевший Б. в свою пользу и в пользу малолетнего сына В.

Суд указал, что с учетом принципов разумности и справедливости и того, что сам погибший, будучи участником охоты, проявил грубую неосторожность, также нарушив Правила охоты, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 300 тыс. руб. в пользу А., 300 тыс. руб. в пользу Б., а также 250 тыс. руб. в пользу малолетнего потерпевшего В.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения (апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12.05.2016 по делу № 22–2696/2016).

По уголовным делам об умышленных преступлениях суды практически не ссылаются на грубую неосторожность потерпевшего как на основание для снижения размера компенсации морального вреда

Из практики. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ за убийство А. в состоянии аффекта. Когда Ф. вернулся с работы, он обнаружил дома А., который сидел с его дочерью С. и смотрел телевизор. На вопрос Ф. о том, что А. делает у него дома, потерпевший ответил, что С. на самом деле является его дочерью, и он ждет жену Ф.

, чтобы поехать с ней на дачу. Потерпевший также сказал, что он находится в интимных отношениях с женой Ф. и будет это продолжать. В ответ на это Ф. убил его кухонным ножом. При рассмотрении дела в суде потерпевшая, которая была женой убитого, требовала взыскать 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд учел нравственные страдания потерпевшей в связи со смертью супруга, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, его имущественное положение, а также противоправное (аморальное) поведение умершего А. и снизил размер компенсации до 100 тыс. руб.

(приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25.03.2014 по делу № 1–2/2014).

Если подсудимый трудоспособен, отсутствие у него работы или денежных средств на момент рассмотрения уголовного дела судом не расценивается как основание для снижения размера компенсации

Из практики. Т. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. С него взыскано 500 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации до 350 тыс. руб. со ссылкой на п. 3 ст.

1083 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, указав, что суд первой инстанции формально сослался на учет материального положения подсудимого, но фактически его не учел. Т. работает продавцом, размер его оклада составляет 5 тыс. руб.

, он имеет 5 детей (из них 4 — малолетние), жена Т. находится в отпуске по уходу за ребенком, семья испытывает материальные трудности и имеет обязательства по кредиту на цели личного потребления.

При этом сведений о благосостоянии подсудимого суду не было представлено (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 16.07.2013 по делу № 22–1711/2013).

Запомним

  • Суд не вправе по собственной инициативе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, если он этого не требует
  • Суд отклонит просьбу защиты уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения подсудимого, если речь идет об умышленном преступлении
  • Если суд не уменьшил сумму компенсации морального вреда на размер денежных средств, уже добровольно переданных подсудимым в счет компенсации морального вреда, это основание для изменения приговора

Источник: https://ugolovnoedelo.com/chto-nuzhno-znat-o-kompensatsii-moralnogo-vreda-poterpevshemu/

Моральный вред и его компенсация – судебная практика

Судебная практика по моральному вреду и его компенсации

Многие современные россияне не привыкли думать о том, что моральный вред требует компенсации так же, как, например, вред имуществу. Некоторые считают, что моральный вред никак нельзя измерить, поэтому лучше даже не тратить время на то, чтобы получить компенсацию.

Однако такая точка зрения – ошибочная и довольно опасная для общества. Конечно, иногда компенсацию таковой даже и назвать сложно, она не всегда покрывает расходы на судебные разбирательства. Но бывает и так, что ответчик выплачивает большую сумму (конечно, для того, чтобы восполнить большой вред).

По сути, моральный вред – это физическая и душевная боль. Физическая подтверждается справками от врачей, а душевная становится понятной из подробностей дела.

Ответчики очень часто выплачивают меньшую сумму, чем собирались отсудить истцы. Это из-за того, что иногда истцы требуют слишком большую при конкретных обстоятельствах компенсацию. В таких случаях стоит знать, какие обычно компенсации бывают по разным делам.

Если человеку продали плохой товар, он может помимо стоимости товара отсудить дополнительно лишь маленькую часть от этой стоимости. Например, если истец купил инструменты на 6 000 рублей и они оказались бракованными, то через суд потерпевший получит назад потраченные средства и еще дополнительно 1000-1500 рублей.

Другое дело – болезнь, утрата трудоспособности и инвалидность, в таких ситуациях суммы к оплате бывают очень большими.

Компенсация за вред здоровью или причинение смерти

Иногда вред здоровью или причинение смерти происходит из-за неосторожности виновного, но это, конечно, не освобождает его от ответственности. Например, при наезде автомобилиста на пешехода требуется компенсация морального вреда.

При этом если потерпевший сам своим поведением неумышленно способствует причинению вреда (например, ходит пьяный по дороге для автомобилей), ответчик выплачивает компенсацию меньшего размера, чем когда виноват полностью только он сам.

В случае, если потерпевший получает вред по своему умыслу, компенсация не выплачивается вовсе.

Какие обычно бывают компенсации

По большей части дела о возмещении морального вреда – это дела, связанные со вредом здоровью или с причинением смерти по неосторожности (врачебные ошибки, неумышленный наезд транспортным средством, неумышленное причинение травмы на производстве).

Когда вред здоровью небольшой, средней тяжести, выплата может составить, примерно 15 000 рублей. Когда при этом у потерпевшего много ушибов и кровоподтеков, сумма может составлять до 150 000 рублей. Кроме того, ответчик должен будет выплатить деньги, который потерпевший заработал бы, если бы не ущерб здоровью.

Если же потерпевший получает тяжкий вред здоровью из-за неосторожности виновного, то на виновного заводят уголовное дело. Кроме того, он будет должен выплатить все в соответствии с тяжестью причиненных потерпевшему страданий.

Реже заводятся дела на распространении лжи о потерпевшем. Конечно, такое отвратительное поведение может первоначально даже не рассматриваться виновным как наказуемое, но оно таковым является. Сюда же относится и разглашение тайны о потерпевшем, если оно причиняет ему моральный вред.

Иногда люди предпринимают административные меры наказания против невиновного. В итоге нужно будет выплатить компенсацию.

Возражения на иск

Если ответчик не согласен с обвинением (или же с размером компенсации, которую необходимо выплатить), он может обжаловать дело, предъявив ответный иск.

Если ответчику удастся доказать, что потерпевший сам умышленно добивался причинения ему вреда, компенсацию можно будет не выплачивать.

При этом, конечно, имеются в виду ситуации на производстве, на дороге, при постановке диагнозов и так далее, когда виновный не наносит ущерб умышленно.

Причинение морального вреда относится к преступлениям, у которых есть срок давности, по истечении которого добиться выплаты уже будет невозможно.

Срок давности у этого преступления составляет три года. Поэтому потерпевшему следует потребовать компенсации как можно скорее. Если потерпевший будет три года собирать доказательства, компенсации не будет.

Источник: https://jurysti.ru/moralnyj-vred-i-ego-kompensatsiya-sudebnaya-praktika/

Взыскание компенсации морального вреда допустимо в пользу не только пострадавшего, но и его родных

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 8 июля № 56-КГПР19-7, в котором указал на правомерность взыскания компенсации морального вреда не только в пользу несовершеннолетней, пострадавшей от тепловоза, но и ее родственников.

Нахождение на железнодорожных путях повлекло инвалидность ребенка

Александр Нестеренко является дядей, а с 16 января 2015 г. и опекуном несовершеннолетних потерпевшей Анны Хватовой и ее родного брата. Дети проживали в семье Александра Нестеренко и его супруги.

В июне 2017 г. в результате наезда тепловоза, принадлежащего ОАО «РЖД», на группу людей, которые шли по колее железнодорожного пути, несколько человек погибли, а здоровью Анны Хватовой был причинен тяжкий вред. Позднее бюро медико-социальной экспертизы установило инвалидность девочки.

Дальневосточное СУ на транспорте СКР возбудило уголовное дело по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта локомотивной бригадой тепловоза, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ребенка и смерть троих человек.

ОАО «РЖД» получило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Следователь указал, что организация должна оборудовать соответствующий участок железной дороги оградительными приспособлениями, препятствующими свободному выходу граждан на железнодорожные пути, а также принять иные меры к повышению безопасности эксплуатации транспорта и повышению бдительности локомотивной бригады при прохождении данного участка. В октябре 2017 г. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях машинистов и их помощников состава преступления.

Читайте также:  Налог с продажи квартиры в 2020 году в собственности менее 3 лет

Позиции судов в отношении компенсации морального вреда и ее размера

Александр Нестеренко обратился в суд с исками о компенсации морального вреда как от своего имени, так и в интересах подопечных. С самостоятельными требованиями обратились также супруга опекуна и Владимир Виноградов – дядя пострадавшей и ее брата.

Унификация подхода к размеру компенсации морального вредаНеобходимы рекомендованные ВС РФ ориентиры для определения размера такой компенсации

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 г. требования опекуна и его жены были удовлетворены.

Суд исходил из того, что вред здоровью девочки был причинен источником повышенной опасности, и пришел к выводу, что в силу прямого указания закона с «РЖД» как владельца такого источника необходимо взыскать компенсацию морального вреда независимо от его вины.

При этом суд указал: положения ГК, предусматривающие, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, к спорным отношениям не применяются, поскольку Анна Хватова в силу возраста не могла отдавать отчет своим действиям.

В итоге суд определил компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу пострадавшей девочки, в размере 3 млн руб.

Он исходил из того, что в результате травмирования ей была причинена боль, она испытала страх, страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценна.

Суд указал, что до транспортного происшествия Анна показывала хорошие спортивные результаты, но теперь не может продолжать занятия – то есть продолжать жить полноценной жизнью, как ее ровесники.

Первая инстанция также добавила, что трагедия стала тяжелейшим событием в жизни ребенка, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания. Поскольку лимит гражданской ответственности «РЖД» по договору страхования составлял 300 тыс. руб., суд взыскал эту сумму со страховщика, а остальные 2,7 млн руб. – непосредственно с организации.

Первая инстанция также взыскала компенсацию морального вреда в пользу брата Анны, а также опекуна девочки и его супруги. Суд решил, что им также были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого человека.

Также суд учел, что состояние девочки требует пристального внимания и заботы родственников, которые также испытывают стресс и переживания из-за случившегося и лишены возможности вести обычный образ жизни. С учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей родственников суд взыскал в пользу брата Анны компенсацию в 200 тыс. руб., а в пользу опекуна и его супруги – по 500 тыс.

руб. каждому, пояснив, что супруги совместно воспитывают и содержат пострадавшую. Опекун также просил взыскать расходы на лекарства, однако не смог подтвердить их.

Требования второго дяди девочки – Владимира Виноградова – не были удовлетворены. Суд указал, что он являлся неполнородным братом Александра Нестеренко, не является членом семьи пострадавшей и не проживал совместно с ней.

Критерии оценки морального вредаОб определении размера компенсации

Данное решение не устояло в апелляции – суд отказал всем родственникам девочки в компенсации морального вреда.

При этом апелляционная инстанция указала, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и пришла к выводу, что переживания родных за судьбу пострадавшей и ее состояние здоровья производны от физических и нравственных страданий последней. Как указал суд, в пользу девочки компенсация уже взыскана, а «двойное взыскание» в указанном случае закон не предусматривает.

Кроме того, апелляционная инстанция более чем вдвое снизила размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу пострадавшей. Так, суд указал, что сумма в 3 млн руб. не отвечает принципу разумности и обстоятельствам дела. По его мнению, необходимо было учесть, что девочка, находясь на железнодорожных путях, нарушила правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности.

ВС поддержал выводы первой инстанции

Не согласившись с позицией суда апелляционной инстанции, супруги Нестеренко обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд. В интересах указанных лиц в ВС также поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ Леонида Коржинека.

Рассмотрев материалы дела, ВС напомнил, что ранее в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 он разъяснял, что отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации морального вреда в рамках конкретных правоотношений не всегда означает, что потерпевший не имеет права на такое возмещение.

В поисках объективной оценки страданий потерпевшегоПочему оптимален «смешанный» способ расчета компенсации морального вреда

ВС подчеркнул, что требования о компенсации морального вреда родственникам потерпевшей связаны с причинением страданий лично им в связи с травмированием девочки – их родственницы и члена семьи. Как указано в определении, их нравственные и физические страдания выразились в утрате здоровья близким человеком, требующим постоянного ухода.

По мнению Суда, в результате происшествия было нарушено психологическое благополучие всех членов семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную жизнь.

Более того, у них возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние пострадавшего ребенка, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В обоснование свой позиции ВС сослался на ст. 30 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ряд норм СК РФ.

Верховный Суд напомнил, что опекун фактически принимает на себя функции родителя, несет ответственность за ребенка, обязан его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии – то есть ребенок фактически становится членом семьи опекуна.

Как отмечается в определении, нравственные и физические страдания опекуна и его супруги обусловлены тем, что они приняли на себя обязанности по воспитанию и содержанию потерпевшей.

Указанное обстоятельство предполагает, что именно они обязаны заботиться о состоянии ее здоровья и его восстановлении после травм, об обеспечении лечения и последующей адаптации.

Нравственные страдания младшего брата пострадавшей, как указал ВС, также обусловлены переживаниями за состояние сестры как самого близкого родственника.

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблемОт индивидуальной оценки страданий до криминализации уклонения от выплат

Кроме того, ВС не согласился с выводом апелляции о чрезмерности размера компенсации, взысканной в пользу несовершеннолетней. При этом он сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Максимов (Макштоу) против России» от 18 марта 2010 г., где указано, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль и нравственное страдание.

Как отмечалось в постановлении, национальные суды всегда должны приводить достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда.

Отсутствие таких мотивов будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

При этом Верховный Суд напомнил, что в Постановлении Пленума от 26 января 2010 г.

№ 1 указано, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния).

Усмотрев в действиях девочки грубую неосторожность, апелляционная инстанция, как отмечается в определении, не учла, что Анна Хватова в силу малолетнего возраста не могла осознавать опасность своих действий и предвидеть их последствия.

Исходя из этого, Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Адвокаты считают определение ВС важным и знаковым

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Оксана Зубкова согласилась, что в данном случае отсутствует двойное взыскание, поскольку каждому родственнику был причинен моральный вред.

«Каждая трагедия с участием граждан, особенно детей, является строго индивидуальным случаем. Поэтому необходимо очень тщательно исследовать обстоятельства, отбросив формальный подход к данной категории дел», – добавила она.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст полагает, что данное определение можно отнести к категории знаковых.

«ВС крайне редко высказывает свое мнение относительно морального вреда. Например, такая позиция была сформулирована в Определении от 14 августа 2018 г.

№ 78-КГ18-38, которым размер компенсации был увеличен со 150 тыс. руб. до более чем 2 млн руб.», – пояснила она.

Эксперт указала, что из содержания документа можно сделать вывод о понимании высшей судебной инстанцией размера справедливой компенсации. «Этот вопрос является самым болезненным в нашей правоприменительной практике, – отметила она. – Размеры компенсаций остаются мизерными и отличаются в разы при схожих обстоятельствах.

Например, апелляцией Нижегородского областного суда 30 июля 2019 г. было оставлено без изменений взыскание 90 тыс. руб. морального вреда в пользу супруги погибшего на железнодорожных путях (дело №33-9047/2019)».

По мнению адвоката, определение ВС внушает надежду на изменения в судебной практике и взыскание справедливых компенсаций.

Ирина Фаст добавила, что ВС также подтвердил правомерность взыскания компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего. По ее словам, ранее этот вопрос по-разному решался судами.

Как указала адвокат, ВС подчеркнул недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае.

Она сообщила, что зачастую суды снижают размер компенсации в пользу несовершеннолетнего именно по причине наличия его вины.

Эксперт полагает, что отдельного внимания заслуживает формальный подход при рассмотрении исков о возмещении вреда жизни и здоровью, особенно в случае привлечения к ответственности ОАО «РЖД», который в данном случае ВС пресек.

Ирина Фаст подчеркнула, что размеры компенсаций по таким делам мизерны, а судебные акты формальны и написаны «под копирку»: «Средний размер компенсации морального вреда по искам к ОАО «РЖД» в связи с гибелью близкого родственника составляет порядка 30 тыс. руб. – такие данные приводит сама компания».

По ее мнению, суды редко подробно рассматривают обстоятельства причинения вреда, считая обычно всех пострадавших виновными в случившемся и присуждая примерно равные по всей стране «мизерные компенсации».

Адвокат АП Московской области Кирилл Данилов отметил, что согласно официальной информации ОАО «РЖД», в 2018 г. ежедневно в России на железной дороге от наезда подвижного состава погибало четыре человека, еще три получали травмы, в основном тяжелые. И почти еженедельно погибало до трех детей.

Кирилл Данилов отметил, что в данном деле суд апелляционной инстанции необоснованно не применил позиции, сформулированные ВС достаточно давно.

Читайте также:  Как написать заявление об увольнении по собственному желанию (образец)

Адвокат добавил, что считает важным применение Верховным Судом норм международного права: «ВС подчеркнул значимость применения и толкования норм Конвенции. Нижестоящие суды крайне редко применяют их, а также позиции ЕСПЧ, несмотря на их обязательность. К сожалению, единственная инстанция, которая «не боится» анализировать практику ЕСПЧ, – Верховный Суд», – подчеркнул он.

Кирилл Данилов также выразил удовлетворение позицией ВС в отношении взыскания компенсации морального вреда в пользу не только потерпевшего, но и его родственников.

При этом он отметил, что, если позиция высшей судебной инстанции по данному делу «укоренится» в практике нижестоящих судов, у многих владельцев источников повышенной опасности, в том числе и у владельцев автомобилей, возникнут серьезные материальные трудности. «То же «РЖД» понесет громадные материальные потери, – пояснил он.

– Если вспомнить, что каждый день гибнет не менее четырех человек, взять за константу сумму в 500 тыс. рублей, которая была присуждена по настоящему делу, и предположить, что у пострадавших есть не менее двух родственников, то компенсация морального вреда, которую могут взыскать родственники, составит более 2 млрд руб. в год.

И это без учета компенсации вреда самим пострадавшим. Это серьезная сумма даже для «РЖД», – полагает адвокат. В заключение он добавил, что именно такие экономические факторы могут стать серьезной преградой для укрепления и распространения указанной позиции ВС на практике.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vzyskanie-kompensatsii-moralnogo-vreda-dopustimo-v-polzu-ne-tolko-postradavshego-no-i-ego-rodnykh/

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Судебная практика возмещения морального вреда в нашей стране не имеет столь долгой истории, как за рубежом.

Нормы, содержащие определение и порядок компенсации такого ущерба, появились в Гражданском законодательстве только в конце прошлого века.

Но в дореволюционной России их аналоги имелись в уголовном праве, где у потерпевшего была возможность потребовать от обидчика пеню – «бесчестье».

Что это такое

Гражданский кодекс, упоминая моральный вред, дает его краткое определение – это страдания, нравственные или физические (ст. 151 ГК). Научное же толкование более подробно. В частности, оно называет причины, которые вызывают страдания: действия или, напротив, их отсутствие, нарушающие гражданские права человека или затрагивающие его нематериальные блага.

В это перечень входят:

  • имущественные права (и прежде всего право собственности);
  • личные неимущественные права (на имя, на авторство, на изображение, на тайну личной жизни и т.д.);
  • неотделимые от человека нематериальные блага: жизнь и здоровье, деловая репутация, достоинство и честь, тайна и т.д.

Для приведения судебной практики по требованиям о компенсации страданий, вызванных посягательством на эти сферы, Пленум ВС РФ в 1994 году разъяснил, какие именно нравственные переживания подпадают под определение морального вреда. Они могут быть вызваны:

  • потерей работы;
  • утратой близких;
  • физической болью, вызванной последствиями нарушения своих прав;
  • обнародованием тайны;
  • временным или постоянным лишением прав;
  • распространением информации, влияющей на деловую репутацию или личное достоинство и т.д.

Возникновение и компенсация морального вреда

Далеко не любые действия, последствием которых является появление у одной из сторон правоотношений морального вреда, приводят к необходимости его компенсировать. Обязательным условием является вина причинителя.

То есть его осознанное желание наступления таких последствий (умысел) или же неосторожность.

Второе условие – наличие причинно-следственной связи между проявившимися нравственными страданиями одной стороны и виновными действиями другой.

Исключением из этого правила являются всего несколько случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом (ст. 1100 ГК). Независимо от отношения причинителя к своим действиям, он обязан компенсировать их последствия, если вред:

  • был причинен жизни или здоровью человека источником повышенной опасности (например, при ДТП);
  • возник из-за незаконных действий правоохранительных органов (осуждения, ареста, задержания и т.д.);
  • был причинен распространением порочащих сведений, влияющих на честь или деловую репутацию.

Закон предусматривает только один способ возмещения страданий, причиненных человеку – денежную компенсацию. Требований о ее размере закон не содержит, то есть теоретически можно запросить любую сумму, кажущуюся пострадавшему справедливой. Однако последнее слово, устанавливающее конкретный размер компенсации, принадлежит суду.

Как оценить нравственные страдания

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, судья примет во внимание множество факторов:

  • характер отношений, связывающих стороны;
  • предусматривает ли закон саму возможность компенсировать моральный вред в данной ситуации;
  • подтверждается ли факт нравственных или физических страданий заявителя, их степень;
  • какими именно действиями причинителя они были вызваны;
  • имеется ли в этом вина и какова ее степень;
  • насколько разумны и справедливы требования пострадавшего;
  • другие обстоятельства, имеющие значение.

Но поскольку нет никаких точек отсчета, позволяющих адекватно оценить моральный вред в каждом конкретном случае, в судебной практике происходит взыскание весьма скромных сумм. Отдельные «громкие» случаи миллионных компенсаций скорее исключение, чем правило.

Законы, содержащие нормы о необходимости компенсировать моральный вред

Как уже упоминалось, само определение «моральный вред», а также порядок его компенсации содержится в Гражданском законодательстве. Помимо общих положений, где говорится о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав (ст. 1099 ГК), этот закон содержит и специальную норму.

Она касается нарушения тайны завещания (ст. 1123 ГК). В том случае, если до открытия наследства кто-то из тех лиц, что имели доступ к завещанию (нотариус, его сотрудники, переводчик, свидетель и т.д.), разгласили его содержание, завещатель вправе воспользоваться любым способом защиты, включая и требование возместить моральный вред.

Помимо Гражданского кодекса, нормы, касающиеся компенсации имущественного и морального вреда, содержат следующие законы:

  • Трудовой кодекс;
  • Семейный кодекс;
  • УПК;
  • «О статусе военнослужащих»;
  • «Об обязательном соцстраховании от несчастных случаев…»
  • «О персональных данных»;
  • «О защите прав потребителей»
  • «О государственной гражданской службе»;
  • «О рекламе»;
  • «Об экологической экспертизе»;
  • «Об основах туристской деятельности» и т.д.

Несмотря на достаточно большое количество случаев, допускающих возможность компенсации, обзор судебной практики по гражданским делам показывает, что чаще всего приходится рассматривать довольно ограниченный круг правоотношений. Большая часть требований касается гражданско-правовой, семейной и трудовой сфер. Рассмотрим их подробнее.

Возмещение морального вреда в трудовых отношениях

Первый случай, когда суд примет во внимание нравственные страдания гражданина, возникает еще на стадии приема на работу.

Если представитель работодателя отказал претенденту по причинам, которые подпадают под определение дискриминации, то гражданин вправе потребовать в суде возмещение морального вреда, причиненного такими действиями.

Это же правило действует и в том случае, когда дискриминационные меры работодатель применяет к работнику уже в существующих трудовых отношениях.

Взыскать компенсацию морального вреда с работодателя можно в рамках отношений по материальной ответственности. Это касается только вреда, причиненного работнику. При нарушении же имущественных прав работодателя с виновного взыскивается только прямой ущерб. К действиям, которые могут привести к страданиям работника относятся:

  • незаконное увольнение;
  • неправомерное отстранение от работы:
  • отказ работодателя восстановить работника на работе по решению суда;
  • нанесение ущерба личному имуществу работника;
  • задержка выплаты денежного вознаграждения (зарплаты);
  • нарушение сроков выдачи трудовой книжки, внесение в нее неправильных записей.

Несчастный случай, произошедший в процессе труда, также может являться основанием для иска о компенсации моральных страданий, обращенного к работодателю. Если здоровью или жизни был причинен вред механизмом, относящимся к источникам повышенной опасности, то возмещение должно быть произведено даже без вины работодателя.

Выявить виновного в причинении физических и связанных с ними нравственных страданий позволяет расследование несчастных случаев.

И если расходы, связанные с восстановлением здоровья, покрываются за счет страховых выплат от обязательного соцстрахования, то моральный вред будет выплачивать тот, по чьей вине произошел несчастный случай.

У работодателя есть возможность предъявить к нему регрессное требование.

Моральный вред в семейных отношениях

Довольно интересна судебная практика, накопленная по делам, связанным с семейными обязанностями. Большая их часть связана с взысканием алиментов. Не секрет, что значительное количество отцов предпочитает уклониться от обязанности содержать своих детей после развода. Или же всячески скрывают свои реальные доходы, вызывая снижение размера алиментов.

Обобщив имеющуюся судебную практику, Верховный судя выяснил, что при требовании взыскания неустойки, предусмотренной за задержку выплаты алиментов или уклонения от них, многие истцы просили также компенсировать моральный вред. Однако, поскольку Семейный кодекс не предусматривает такой возможности, то суды правомерно отказывают в удовлетворении таких требований.

Единственным случаем, когда один из супругов вправе требовать от второго компенсировать причиненный моральный вред — признание брака недействительным. Добросовестный супруг, то есть лицо, права которого были нарушены, может требовать от второй стороны компенсации имущественных потерь и морального вреда.

Компенсация морального вреда при ДТП и в других гражданско-правовых отношениях

Наиболее часто встречающиеся в судебной практике дела о взыскании компенсации за причинение морального вреда связаны либо с защитой прав потребителей, либо с ДТП. Такая статистика вполне объяснима, ведь абсолютное большинство граждан приобретает права и услуги, а также принимает участие в дорожном движении.

Моральный вред, причиненный производителем или продавцом путем нарушения прав потребителя, компенсируется только в том случае, если наличествует вина. При этом имущественный ущерб может и не возникнуть.

На сумму, присуждаемую судами в этом случае, влияет стоимость товара или услуги.

То есть, приобретатель недвижимого имущества вправе рассчитывать на большую компенсацию, чем покупатель бытовой техники или туристической путевки.

Моральный вред, возникший в результате ДТП может компенсироваться и без вины. Поскольку автомобиль относится к источникам повышенной опасности, в случае нанесения травм или смерти участника движения, обязанность возместить причиненные страдания возникает у владельца авто. В случае гибели человека в ДТП, компенсацию получает его семья.

Ну а если требование о компенсации вреда является следствием причинения повреждений автомобилю или другому имуществу, пострадавшему от ДТП, суд выносит такое решение только на основании вины причинителя.

У истца при этом возникнет обязанность доказать степень своих страданий, а также их связь с действиями ответчика. Если же в ДТП признан виновным ответчик, то о компенсации морального вреда не может быть и речи.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/kompensaciya-moralnogo-vreda.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector