Взыскание ущерба с виновника дтп с учетом износа или без учета износа

Показать содержание

  1. Разницу между расчётом без износа и с таковым по ОСАГО можно возместить напрямую с виновника ДТП – это законно и вполне реально.
  2. Но для этого обязательно нужно иметь доказательства фактически затраченных денег на ремонт для восстановления авто.
  3. Исключение также составляет европротокол – в этом случае получить ничего не получится ни с виновника, ни со страховой компании.
  4. Избежать выплату виновнику довольно сложно, но можно уменьшить сумму.

ОСАГО работает не в полной мере по части покрытия полного ущерба потерпевшему в ДТП. Это известно с самого основания этого вида страхования.

Вот только новая возможность даёт право взыскать разницу с учётом износа и без такового напрямую с виновника аварии.

 Насколько это законно, какова правильная процедура взыскания и можно ли получить выплату полной суммы покрытия на ремонт, как правильно написать претензию виновнику и другие тонкости нашего вопроса мы и рассмотрим в статье.

Как работает ОСАГО по вопросу износа?

В первую очередь, нам нужно понимать, что ОСАГО призвано страховать ответственность водителя при наступлении страхового случая. Проще говоря, если вы оказались в результате ДТП должны кому-то денег за причинённый ущерб, то ОСАГО платит за вас… Но не всё (и не сразу, к сожалению)!

Речь идёт об износе. Существует Единая методика расчёта РСА возмещения по автогражданке. И эта методика предусматривает, что:

  • выплата или ремонт осуществляются с учётом износа запчастей и деталей кузова,
  • износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

Что же получается, мы платим за страховку, порой немалую сумму, которая растёт с каждым годом, но ещё и сами должны доплачивать за восстановление авто после аварии? Именно так и работало ОСАГО почти 20 лет. Пока не пришёл Конституционный суд и не стукнул молотком, вынеся соответствующее постановление.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Что произошло?

Всё очень просто. У любого человека есть право на свою собственность, которую он купил за свои деньги – это конституционное право.

Исходя из простого наличия такого права, логично заключить, что и вред, причинённый такой собственности, подлежит возмещению в гражданском порядке.

У вас есть автомобиль, если его кто-то ударил, то по закону обязан возместить вред в той степени, чтобы привести машину в изначальное состояние.

Но что такое изначальное состояние? Это определённо б/у автомобиль – значит, и обязанность у виновника есть заплатить за б/у запчасти. Логично? Да.

Вот только купить такие запчасти и детали с пробегом в строгом соответствии с изношенностью вашего авто вы вряд ли сможете.

Поэтому правильнее было бы возмещать виновнику вред с учётом износа, но по фактическим затратам владельца машины на такое восстановление.

Именно этого же мнения и придержался Конституционный суд.

Что же произошло? А вот что! До марта 2017 года нормальной была практика, когда страховая считала причинённый ущерб с учётом износа, выплачивала потерпевшему по ОСАГО, и на этом всё – все расходились, а собственник в итоге доплачивал свои деньги за ремонт.

  • Изредка вспыхивали судебные дела по вопросу нехватки выплаченных денег на ремонт, но судебная практика сложилась такая, что все попытки владельца машины отстоять своё конституционное право на собственность разбивались о законодательство – автомобиль, попавший в аварию, не новый, поэтому Единая методика рассчитана на учёт износа деталей, а то, что б/у детали нигде не купить, в законе не прописано, и точка.
  • 10 марта 2017 года Конституционный суд вынес постановление, согласно которому было утверждено, что всё верно – Единая методика считает возмещение с учётом износа, однако, если потерпевшему не хватает этих денег, то он может уверенно взыскать износ с виновника ДТП.
  • В таком решении КС сослался на статью 1072 Гражданского кодекса, в которой прямо говорится о том, что, если денег по страховому возмещению на восстановление не хватает, то выгодоприобретатель (владелец повреждённого авто) вправе взыскать эти деньги напрямую с виновника ДТП.
  • Таким образом, основные выводы из Постановления такие:
  1. расчёт страхового возмещения с учётом износа, согласно Единой методики, правилен по закону,
  2. но если этого возмещения потерпевшему не хватает для покрытия ремонта, то тот вправе взыскать сумму (разницу между расчётом без износа и с таковым) напрямую с виновника ДТП.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Но только, если речь не о европротоколе!

А вот в случае с европротоколом, подписываясь в качестве потерпевшего, вы даёте согласие на выплату вам суммы от страховой без каких-либо прав после этого.

Объясним, в чём здесь дело. Казалось, какая разница в контексте взыскания износа с виновника, по европротоколу оформлена авария или же с сотрудниками ГИБДД?! Возмещение и в том, и в этом случае производится по одной методике, а никаких разногласий с Конституцией и ГК здесь нет.

Но в дело вмешивается другой нормативно-правовой акт. Речь идёт о ППВС №2 от 25.01.2015. В пункте 39 этого постановления констатируется ряд важных фактов:

  • оформление европротокола – это упрощённая форма получения возмещения по ОСАГО,
  • как следствие, сам факт упрощённости означает прекращение любых прав требования как к страховой компании, так и к виновнику по вопросу износа, после произведения выплаты потерпевшему.

При этом, идёт ссылка на статью 408 ГК, что по сути приравнивает европротокол к своего рода расписке, которую виновник выдаёт потерпевшему, а потерпевший на её основе получает выплату, и после того, как будет произведено возмещение, исполнение признаётся надлежащим и завершённым.

Поэтому, если ДТП было оформлено с помощью европротокола, а страховая выплатила с учётом износа недостаточно, то взыскать разницу без учёта износа ни с виновника аварии, ни со страховой в 2019 году уже нельзя.

Как взыскать износ с виновника?

Если вы оказались потерпевшей стороной в ДТП, то инструкция по взысканию по ОСАГО износа достаточно проста.

Ситуация с получением возмещения от страховой стандартна:

  1. на основании документов и вместе с ними вы подаёте заявление о получении возмещения по ОСАГО в страховую компанию,
  2. в течение 20 дней после подачи всех документов страховая обязана произвести выплату или дать направление на ремонт (на своё усмотрение),
  3. по итогам выплаты вы понимаете, что суммы недостаточно, либо направление на ремонт сопровождается требованием доплатить автосервису, так как работники последнего не соглашаются ремонтировать авто за те деньги, что перечислила им страховая.

И теперь для вас возможны 2 варианта взыскания денег.

Первый способ

  1. вы не рассчитываете отдельно сумму, подлежащую возмещению, а вместо этого получаете в страховой акт расчёта – там всегда будут указаны 2 суммы: с износом и без; у нас есть специальная статья о том, как получить акт калькуляции страховой,
  2. далее вам нужно в первую очередь предложить виновнику в добровольном порядке предложить возместить разницу с учётом износа,
  3. в случае отказа необходим написать досудебную претензию виновнику, где привести расчёт, приложить копию акта расчёта страховой и преложить возместить указанную сумму в разумный срок (указывается обычно от 10 до 20 дней),
  4. в случае неудовлетворения «досудебки» вам следует подавать иск в суд на виновника, иск подаётся в мировой суд, если стоимость спора по износу не превышает 50 тысяч рублей, или в районный, если превышает; иск подаётся по месту нахождения ответчика – то есть по адресу регистрации виновника.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Второй способ

Второй вариант аналогичен первому, с теми лишь различиями, что:

  • вместо получения акта расчёта страховой вы заказываете независимую экспертизу, по результату которой получаете новую оценку ущерба, которая, как правило, выше расчёта страховой, но экспертиза тоже стоит отдельных денег (которые в случае выигрыша суда также возмещаются виновником),
  • подаёте досудебную претензию уже по двум адресатам:
    • в страховую – разницу между выплаченной суммой с учётом износа и рассчитанной независимым экспертом также с учётом,
    • виновнику – разницу между оценкой суммы без учёта износа независимым экспертом и оценкой с учётом износа по расчёту также независимой экспертизы,
  • в случае отказа в удовлетворении досудебки вы также подаёте в суд на этих ответчиков; при этом, иск подаётся один, но указываются оба ответчика с просьбой установить надлежащего ответчика и соответчика.

На этапе подачи иска в суд крайне рекомендуем обратиться к экспертному юристу, так как само написание искового заявления – процедура непростая, а в суде есть ещё ряд тонкостей, которые нужно знать. Так, вам необходимо будет по запросу судьи подтвердить реальные расходы на восстановление автомобиля.

Образец претензии виновнику

  1. Ниже приводим бланки-образцы 2 претензий по указанным выше инструкциям возмещения амортизации с виновника ДТП: по акту расчёта страховой и по независимой экспертизе.
  2. В страховую также необходимо подать «досудебку», просто изменив требование и приложив те же документы.

  3. Обратите внимание, что под копиями акта расчёта подразумеваются не отксерокопированные документы, а копии, полученные у соответствующей организации (страховой или независимого эксперта) и заверенные ими (подпись и печать или штамп).

  4. В обоих случаях потерпевший в случае отказа в удовлетворении досудебного требования также может предъявить возмещение морального среда, но уже в рамках иска в суд.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Что говорит о взыскании износа по ОСАГО судебная практика 2019 года?

Чаще всего при подаче иска в суд таковой подлежит удовлетворению. Но есть и обратные решения в судебной практике. Здесь следует уточнить несколько тонкостей:

  • довольно часто судья может потребовать от истца, помимо представленного акта расчёта или независимой оценки, доказательства фактически понесённых расходов на восстановление авто – чеки, акты выполненных работ, заказ-наряды из автосервиса о том, что вы, действительно, потратили запрашиваемые с виновника в виде износа деньги; но если автомобиль вы продали, то судья поймёт, что объективно подтвердить затраты вы не сможете,
  • нередко ответчик может ходатайствовать (просить) суд о проведении судебной экспертизы, которая может насчитать совсем иную сумму ущерба, поэтому, если вдруг эксперт оказался вашим знакомым, который специально насчитал очень много, то в итоге вы получите денег столько, сколько начитает судебный эксперт, плюс понесёте расходы на оплату судебной экспертизы, которая может стоить очень дорого (в среднем от 20 до 40 тысяч рублей),
  • в суде вы не можете требовать с виновника то, что могли бы требовать от страховой – штраф за неудовлетворение досудебной претензии и неустойку за просрочку выплаты,
  • если вы наймёте юриста для представления ваших интересов в суде, то они также возмещаются вам проигравшей стороной.

Решения судов о взыскании с виновника ущерба без учёта износа

  • Оренбургский суд частично удовлетворил иск автолюбителя к страховой и напрямую к виновнику ДТП по ОСАГО, взыскав с виновника разницу суммы без учёта износа, а со страховой уменьшив неустойку.
  • Суд в Саратове же постановил отказать в возмещении потерпевшему в аварии на основании того, что тот не предоставил доказательств фактически понесённых расходов на ремонт, а Постановление Конституционного суда не предполагает безусловного взыскания изнашивания авто с виновника без доказательств фактически понесённых затрат на оплату услуг автосервиса и покупки деталей.
  • Ещё один отклонённый иск к виновнику о взыскании без учёта износа при полученной компенсации со страховой с учётом такового. В удовлетворении иска отказано, так как истец не предоставил доказательств фактически понесённых расходов.
Читайте также:  Лимит выплат по осаго в 2020 году: как получить?

Как избежать взыскания износа самому виновнику?

Теперь поговорим о ситуации избегания такого требования по ОСАГО, заняв другую сторону – виновника ДТП.

Как видно из судебной практики 2019 года выше, отказу в таком взыскании чаще всего подлежат иски, где истец не смог подтвердить реально понесённые расходы на ремонт транспортного средства. При этом, чаще всего экспертная оценка бывает значительно выше, чем можно фактически отремонтировать автомобиль по сумме.

Но плохие новости заключаются в том, что, к сожалению, если потерпевший всё может представить в суде доказательства фактически понесённых расходов, и они будут выше выплаченных ему денег страховой компанией по ОСАГО, то судья с большой долей вероятности удовлетворит иск, а вместе с ним и услуги представителя истца, расходы на экспертизу и моральный вред.

Таким образом, вам придётся выбрать из двух зол:

  • выплатить указанную разницу по износу в досудебной претензии потерпевшего, где сумма по экспертной оценке, скорее всего, будет завышена,
  • ожидать суда, где истец может и не подтвердить реально затраченные деньги расходы на ремонт, и судья откажет в иске, либо сможет, но тогда сумма, скорее всего, окажется меньше той, что указана в «досудебке», но вам также придётся выплатить услуги представителя, а также небольшой моральный вред.

Источник: https://TonkostiOSAGO.ru/obrashchenie-za-vozmeshcheniem/iznos-s-vinovnika-dtp-po-osago-kak-vzyskat-naskolko-zakonno-i-kak

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

5/5 (1)

Несмотря на то, что обязательное страхование автогражданской ответственности установлено с целью обеспечения защиты прав потерпевших в результате ДТП граждан, в том числе в части возмещения причиненного вреда, предусмотренные законом об ОСАГО суммы, далеко не всегда покрывают понесенные потерпевшей стороной расходы.

Да и выплаты по полису ОСАГО носят несколько отсроченный характер. Иными словами, страховая компания возмещает не сразу и не все, например, износ запчастей и деталей кузова.

Важно! Согласно разработанной Банком России Единой методике расчета величины расходов, связанных с восстановлением поврежденного в ДТП транспортного средства, при определении суммы ущерба и затрат на ремонт:

  • учитывается износ отдельных запасных частей и деталей кузова;
  • износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

В итоге получалось, что водитель помимо того, что ежегодно оплачивал немалую стоимость страховки, еще и вынужден был в случае аварии доплачивать за ремонт транспортного средства из собственного кармана.

И так было на протяжении двадцати лет, пока Конституционный суд не пришел к иному выводу и не вынес соответствующее разъяснительное постановление.

Что изменилось

Логика простая. Предположим, что гражданин приобрел за свои деньги имущество. Это имущество принадлежит ему на праве собственности, следовательно, возмещение любого причиненного ему вреда осуществляется в рамках гражданской ответственности.

Если транспортное средство, принадлежащее гражданину на праве собственности, кто-то повредит, то этот кто-то обязан возместить владельцу ущерб в необходимом для приведения автомобиля в первоначальное состояние объеме.

При этом первоначальное состояние не всегда предполагает автомобиль, только что сошедший с конвейера. В большинстве случаев это бывшее в употреблении транспортное средство, в связи с чем и подлежащие замене детали должны быть неновыми.

  • Рассуждая подобным образом, Конституционный суд пришел к выводу, что, правильнее возместить пострадавшему сумму ущерба с учетом износа, но в соответствии с фактически произведенными затратами на ремонт.
  • До 2017 года страховщик рассчитывал величину ущерба с учетом износа, выплачивал водителю компенсацию в рамках ОСАГО и на этом ставил точку, в то время как пострадавший вынужден был доплачивать за ремонт автомобиля самостоятельно.
  •  Как получить страховку после ДТП?
  • Именно это становилось причиной множественных обращений в суды, где пострадавшие граждане пытались отстоять свое право на получение дополнительных выплат.
  • Но все эти попытки оборачивались повсеместными отказами, аргументированными тем, что поврежденный в ДТП автомобиль не новый, а б/у запчасти купить нельзя.
  • В свете сформировавшейся судебной практики, назрела необходимость урегулирования вопросов, связанных с выплатами по ОСАГО.

Поэтому 10 марта 2017 года Конституционный суд РФ принял постановление, согласно которому Единая методика расчета ущерба с учетом износа не нарушает права пострадавших, однако последние вправе взыскать исключенную из расчета сумму износа, с виновного в совершении ДТП водителя.

В вынесенном постановлении Конституционный суд ссылается на положение статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которому пострадавшая сторона, застрахованная в соответствии с требованиями законодательства, в случае если назначенные по страховке выплаты не покрывают величину фактически причиненного вреда, вправе обратиться в суд за взысканием возмещения образовавшейся разницы.

Обратите внимание! В ходе анализа сложившейся практики высший судебный орган нашей страны пришел к следующим выводам:

  • разработанная и действовавшая до сих пор Единая методика расчета, с точки зрения закона, правильная;
  • если средств, выплаченных страховой компанией потерпевшему лицу, недостаточно, последний вправе взыскать с виновника аварии разницу между суммой, исчисленной без учета износа и суммой с износом.

Если речь идет о европротоколе

Что касается варианта с использованием европротокола, то на основании этого документа потерпевшая сторона соглашается на получение выплат от страховой компании без права возмещения дополнительных расходов.

На первый взгляд, разницы между оформлением европротокола и фиксацией факта ДТП с участием сотрудников Госавтоинспекции нет.

Расчет компенсации и в том, и в другом случае производится в соответствии с утвержденной методикой, если бы не один нормативно-правовой акт.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 25.01.2015:

  • европротокол является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком;
  • вследствие применения упрощенного порядка оформления ДТП потерпевшая сторона лишается права предъявления требований относительно возмещения износа после осуществления выплат страховой компанией виновного водителя.
  1.  Штраф за оставление места ДТП.
  2. В своем постановлении Верховный суд ссылается на положения статьи 408 Гражданского кодекса РФ, что фактически приравнивает европротокол к расписке, выдаваемой должником своему кредитору, на основании которой последний вправе потребовать исполнения обязательств виновника аварии у страховщика.
  3. В свою очередь страховая компания производит выплату средств, после чего обязательства виновного водителя считаются надлежаще исполненными.
  4. Таким образом, соглашаясь на упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона лишает себя права возмещения разницы между расчетом с учетом износа и расчетом без износа.
  5. Посмотрите видео. Что делать для получения 100% выплаты по ОСАГО без суда и без юриста в течение 10 дней:

Как взыскать износ с виновника

Запомните! Порядок действий пострадавшей в ДТП стороны при взыскании износа в рамках ОСАГО включает ряд последовательно совершаемых этапов:

  • подача заявления в страховую компанию о возмещении ущерба на основании оформленных по факту ДТП документов (последние в обязательном порядке прикладывают к заявлению);
  • выдача по истечении 20-дневного срока, отведенного на рассмотрение заявления, направления на ремонт поврежденного автомобиля либо осуществление выплат пострадавшему на основании произведенного расчета (выбор способа возмещения ущерба остается за страховщиком);
  • оценка результата исполнения обязательств. Если ремонт произведен удовлетворительно или выплаты покрывают полную стоимость расходов, делать ничего не нужно. Если же выплаченных средств явно недостаточно или автосервис настаивает на увеличении стоимости ремонта, пострадавшей стороне придется взыскивать дополнительную сумму возмещения. И здесь можно действовать двумя способами.

Способ 1 состоит в следующем:

  • водитель не рассчитывает сумму возмещения отдельно, а получает акт расчета, в котором будут указаны две суммы: с учетом износа и без него;
  • пострадавший предлагает виновнику аварии выплатить разницу в добровольном порядке;
  • если виновное лицо отказывается, пострадавший составляет досудебную претензию и прикладывает к ней расчет, произведенный страховщиком. Сам документ должен содержать предложение о возмещении суммы разницы в разумные сроки (обычно срок устанавливается в интервале от десяти до двадцати дней);
  • в случае получения отказа, подается иск в суд с требованием, предъявленным к виновнику ДТП. Заявление подается по месту нахождения ответчика в суд общей юрисдикции (при стоимости иска до пятидесяти тысяч рублей – в мировой суд, при цене иска свыше пятидесяти тысяч – в районный).

Важно! Способ 2 повторяет первый вариант, за исключением некоторых моментов:

  • вместо акта расчета, выданного страховщиком, потерпевший заказывает проведение независимой экспертизы, по результатам которой заказчику выдается заключение, содержащее новый расчет. Как правило, сумма по результатам независимой экспертизы получается больше суммы, рассчитанной страховой компанией. Плюс к этому оценщику придется заплатить, а стоимость его услуг включить в иск;
  • пострадавший водитель направляет претензию одновременно по двум адресам: в адрес виновника аварии, указывая в документе разницу между величиной возмещения без износа и величиной с износом (сумма, получившаяся по результатам оценки); в адрес страховщика, указывая разницу между величиной произведенных выплат с износом и рассчитанной экспертом величиной так же с износом;
  • в случае получения отказа подается иск в суд с требованиями к двум ответчикам.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Несмотря на кажущуюся простоту алгоритма на этапе оформления и предъявления исковых требований желательно прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. Дело в том, что подобные дела обладают своей спецификой, о которой обыватель может и знать.

Проблемы могут возникнуть, если в ходе процесса судья попросит истца подтвердить реальные расходы, связанные с ремонтом автомобиля.

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Что гласит о взыскании износа по ОСАГО судебная практика 2019 года

В большинстве случаев требования истца удовлетворяются, однако, по ряду дел выносятся прямо противоположные решения.

Важно! Перед подачей иска важно проанализировать следующие моменты:

  • зачастую суд запрашивает у истца документальные подтверждения реальных расходов. Это могут быть акты выполненных работ, чеки, заказ-наряды. Однако если на момент рассмотрения дела пострадавшее в ДТП транспортное средство продано, объективно подтвердить расходы водитель уже не сможет;
  • ответчик по делу вправе подать ходатайство о проведении судебной экспертизы, результат которой сложно предугадать. В итоге сумма может оказаться гораздо меньше, а суд будет отталкиваться именно от нее. Истец получит меньшую сумму, к тому же расходы по оплате услуг привлеченного судом эксперта лягут на его плечи. А это порядка двадцати–сорока тысяч рублей.
  • требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ в исполнении обязательств в претензионном порядке, а также неустойки за просрочку выплаты суд не удовлетворит. Подобного рода требования можно предъявить только к страховщику.
  • взыскание стоимости услуг представителя производится с проигравшей стороны, поэтому в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, возместить расходы, связанные с оказанием платной юридической помощи, не получится.

Образец претензии виновнику происшествия

Закон не предусматривает строго регламентированного образца досудебной претензии.

Читайте также:  Уволить по собственному желанию: запись в трудовой книжке (образец 2020)

Учтите! Составить документ разрешается в произвольной форме при условии того, что текст документа будет содержать следующие обязательные сведения:

  • данные виновника аварии и потерпевшего лица (документ должен содержать фамилии, имена и отчества конфликтующих сторон, контактную информацию и подпись потерпевшего);
  • сведения об обстоятельствах ДТП (место, время, дата, марки и номера автомобилей, суть происшествия и его последствия, данные свидетелей, сведения о виновнике аварии);
  • сумма к взысканию с обоснованием ее величины. Если претензия адресована виновнику ДТП, а расчет затрат на ремонт произведен на основании заключения независимого эксперта, указывается сумма, исчисленная экспертом (можно без учета износа) либо сумма по смете автосервиса. Дополнительно можно включить утрату товарной стоимости пострадавшего автомобиля.

Если претензия, направляемая в адрес виновника ДТП, содержит требование о взыскании разницы между назначенной страховщиком компенсации и величиной реальных затрат, в документ вносится информация о величине страхового возмещения и стоимости реального ремонта. Помимо этого, допускается включение и других видов требований, например, о возмещении стоимости экспертизы.

Кроме того, текст претензии должен включать:

  • отсылки к нормативно-правовым актам для обоснования предъявленных требований. Готовая претензия дополняется приложением, состоящим из документа, подтверждающего факт ДТП (протокол ГИБДД), документа из страховой компании, отчета об оценке, а также документов, подтверждающих величину произведенных водителем затрат;
  • продолжительность периода, в течение которого необходимо исполнить требования потерпевшей стороны;
  • сведения о способе возмещения суммы ущерба.

 Моральный вред по ОСАГО.

Параллельно с направлением претензии виновнику аварии аналогичный документ с измененными требованиями направляется страховщику (с приложением того же перечня документов).

В качестве копий документов приложения предоставляются не размноженные на ксероксе документы, а копии, полученные непосредственно в организации, заверенные надлежащим образом. На документе с пометкой «копия» должны стоять подпись и штамп.

Если в досудебном порядке требования не будут исполнены, в любом случае при подаче иска в суд потерпевший вправе предъявить еще и требование о компенсации морального вреда.

Как виновнику избежать взыскания

Если рассматривать ситуацию со стороны виновника аварии, то, для него прогнозы неутешительны. Как показывает судебная практика 2019 года, вероятность отказа в удовлетворении требований истца присутствует.

Важно! Чаще всего вынесение решений не в пользу заявителей обусловлено тем, что последние не в состоянии доказать величину реальных расходов на ремонт автомобиля. При этом суммы, фигурирующие в отчетах независимых экспертов, значительно завышены.

Однако если потерпевшему все-таки удастся представить убедительные доказательства, ответчика обяжут возместить не только сумму ущерба, но и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, оплатой услуг оценщика, а также моральный вред.

В связи с такой перспективой виновнику аварии предстоит непростой выбор:

  • возместить разницу по износу в досудебном порядке с переплатой, так как эксперт с высокой долей вероятности рассчитает большую сумму;
  • попробовать отстоять свою позицию в суде, надеясь на то, что истец не сможет подтвердить произведенные расходы и выплатить в итоге меньшую сумму возмещения, чем заявлена в претензии. Тем не менее, в этом случае суд дополнительно взыщет стоимость услуг представителя и небольшую сумму морального вреда.

Посмотрите видео. Что делать, если страховая мало заплатила или отказала в страховой выплате:

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно!

  • Или позвоните нам по телефонам: 8 (499) 322-73-27 Москва, Московская область
  • 8 (812) 507-82-87 Санкт-Петербург, Ленинградская область
  • 8 (800) 551-71-02 Федеральный номер для других регионов России
  • Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.

Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Источник: https://potreb-prava.com/avtotransport/vzyskanie-ushherba-s-vinovnika-dtp-s-uchetom-iznosa-ili-bez-ucheta-iznosa.html

justice pro…

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Может ли невиновный участник аварии, чей автомобиль получил повреждения, требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновника ДТП? Далее расскажем о возможности взыскания ущерба без учета износа с виновника ДТП, в том числе о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, предложим примеры из судебной практики возмещения ущерба без учета износа.

Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость на ремонт без учета износа

Подобный вопрос может задать потерпевший в аварии, который

  • желает взыскать ущерб с виновника ДТП без страховки, с поддельным (фальшивым) полисом ОСАГО. В этом случае ущерб от ДТП возмещается самим виновным водителем без участия страховой компании. Убытки можно взыскать в досудебном порядке, например, по расписке, по соглашению между участниками ДТП, после составления досудебной претензии или же путем обращения в суд. Если же страховка у виновника ДТП есть, но он в нее не вписан, или закончился период использования автомобиля по полису виновника (срок страхования не истек), то потерпевшему удастся получить страховое возмещение;
  • интересуется возможностью взыскать с виновника ДТП разницу по ОСАГО и стоимостью ремонта без учета износа.

Ответ на данный вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года.

Взыскание без учета износа с виновника ДТП: Конституционный Суд

Важным в решении вопроса о возмещении убытков в полном объеме (без учета износа) является Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”

  • Гражданам, ранее получившим страховое возмещение, суды отказывали в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, обратились в Конституционный Суд РФ.
  • В Постановлении Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросу возмещения имущественного вреда при ДТП. Данными разъяснениями могут руководствоваться суды, принимая решение о взыскании с виновника ДТП ущерба без учета износа:
  • «Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».
  • Однако виновник ДТП не лишается возможности выдвинуть возражение касательно исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа:

«Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)».

В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО был исключен пункт, касающийся расчета стоимости восстановительного ремонта для целей выплаты страхового возмещения по ОСАГО и для определения ущерба, возмещаемого причинителем вреда.

Возмещение ущерба по ДТП без учета износа: Верховный Суд

Суды при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа могут руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»:

«Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

Вы вправе предъявить исковые требования виновнику ДТП о возмещении ущерба без учета износа

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

В настоящий момент потерпевший имеет право требовать с виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа. А если причинитель вреда не согласен с требуемой суммой, именно на него возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Если автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, то потерпевший получит страховое возмещение в размере, установленным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Однако это не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Взыскание с виновника ДТП без учета износа: судебная практика

Ранее суды в том случае, когда у виновника аварии нет страховки, выносили решение о возмещении убытков потерпевшему на основании результата экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Разницу между ценой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и ценой ремонта с учетом износа детали считали неосновательным обогащением, поэтому суды часто удовлетворяли иски потерпевших в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей (Решение Каневского районного суда (Краснодарский край) от 6 июля 2016 г. по делу № 2-1081/2016).

Читайте также:  Как написать жалобу на страховую компанию по осаго в центробанк?

Но в настоящее время потерпевший может возместить полную стоимость ремонта путем взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа (судебная практика это подтверждает).

Так, суд при принятии решения руководствовался следующим: «В отличие от порядка определения размеров страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источник повешенной опасности потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей» (Решение Центрального районного суда города Сочи (Краснодарский край) от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4534/2018). Кроме того, потерпевший в некоторых случаях может взыскать с виновника ДТП утрату товарной стоимости автомобиля.

Судебная практика: взыскание разницы с учетом износа и без

Не так давно при определении размера восстановительных расходов на ремонт автомобиля потерпевшего суды учитывали износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Считалось, что необходимость учета износа деталей позволяла потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

И при взыскании с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред) учитывалась стоимость ремонта с учетом износа (Решение Таганского районного суда (город Москва) от 5 ноября 2013 г.).

Сейчас же суд может удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с виновника ДТП убытков, не покрытых страховой выплатой, при этом для расчета разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может учесть стоимость восстановительных работ и материалов без учета износа (Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 12 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018). Потерпевший также взыскал со страховой компании УТС своего авто.

То есть в настоящее время потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе предъявить виновнику ДТП требование на восполнение образовавшейся разницы.

Источник: http://just-ice.info/2019/05/16/vinovnik-dtp-bez-ucheta-iznosa/

Кс разрешил взыскивать ущерб от дтп без учета износа // и призвал уйти от формального применения методики

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износаПрепятствий для взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа нет. К такому выводу пришел сегодня Конституционный суд (КС), огласивший постановление по жалобе автовладельцев на нормы Гражданского кодекса (ГК) о возмещении убытков (гл. 59). Заявители добивались выплат разницы между суммой, полученной по договору ОСАГО с учетом износа, и полным ущербом без износа. Суды отказывали, следуя указаниям Верховного суда (ВС) о применении в этом случае Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. КС отметил, что методика не может быть единственным способом размера расчета вреда в таких ситуациях. Размер суды должны установить с учетом всех обстоятельств в каждом конкретном споре.

Жалобы в КС подали четыре автовладельца из Краснодарского края. Каждый из них попал в ДТП и получил со страховых компаний выплаты на ремонт с учетом износа деталей. Взыскать с виновников аварий разницу между ущербом с учетом износа деталей и без него в судах не получилось.

Суды ссылались на Обзор практики ВС по ОСАГО от 22 июня 2016 года, где сказано, что при расчете вреда, взыскиваемого с причинителя, должна использоваться утвержденная Банком России Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа. А по этой методике заявители уже получили выплаты от страховых компаний.

Авторы жалобы считали, что с учетом такой практики судов нормы ГК ограничивают право на полное возмещение вреда, что нарушает право частной собственности (см. здесь).

КС не стал признавать оспариваемые нормы противоречащими Конституции. Положения ГК не предполагают, что правила Закона об ОСАГО распространяются и на деликтные отношения, считает КС. А выплата страхового возмещения не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по правилам гл. 59 ГК и от выплаты ущерба в полном объеме.

Разъяснения ВС говорят о включении в состав реального ущерба расходов на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы.

Однако, по мнению КС, судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой.

В результате нормы ГК стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.

КС с таким подходом не согласен. Единая методика не может быть единственным способом для того, чтобы установить размер вреда, который должен возместить причинитель. Методика не всегда адекватно отражает размер ущерба. Поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случае на основании доказательств, представленных сторонами спора.

При этом КС оставил ответчику возможность защищаться от чрезмерных выплат, по сути улучшающих состояние поврежденного автомобиля. Так, ответчик может потребовать провести экспертизу или снизить размер взыскиваемого ущерба.

А суд вправе снизить размер, если, например, при ремонте использовались новые детали или если виновник ДТП найдет «более разумный способ исправления повреждений имущества».

  • Решения по делу заявителей, основанные на ином толковании, подлежат пересмотру.
  • Гульнара Исмагилова, Закон.ру

Источник: https://zakon.ru/Discussions/ks_razreshil_vzyskivat_uscherb_ot_dtp_bez_ucheta_iznosa__i_prizval_ujti_ot_formalnogo_primeneniya_me/57730

Ущерб, причиненный ДТП может быть взыскан без учета износа автомобиля

Ранее Конституционный Суд и Верховный суд РФ уже высказывали позицию о необходимости взыскания ущерба, причиненного ДТП без учета износа.

Новым определением от 27 февраля 2018 года ВС подтвердил свое мнение, указав следующее: в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

На возражения стороны, обязанной в силу ст.

1064 ГК РФ возместить причиненный ДТП ущерб, об экономической необоснованности и не разумности размера убытков ВС указал на содержащееся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснение.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, по мнению Верховного Суда, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. 

Как думаете, коллеги, возможно стороне ответчика доказать это в суде? 

Источник: https://pravorub.ru/articles/81700.html

Эксперт по дтп, написал сумму ущерба, с учётом износа и без учёта износа, у виновника дтп нет страховки. — вопрос №14855396 от 19.11.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО 10, Б. и других» следует, что по смыслу вытекающих из ст.

35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или — принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, — с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.

N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Следовательно, исходя из позиции Верховного суда РФ, Вы вправе заявить требования о возмещении ущерба без учета износа, и суд должен будет удовлетворить Ваши требования.

При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен.

(текст отредактирован 19.11.2018 в 08:18)

Источник: https://www.9111.ru/questions/14855396/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector